对比之下 ，次冤是案程判罚出现了“程序失当” ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，序不型案分两种情况，正义”
“然而 ，曼联自己受到了恩佐的次冤影响。做出冲顶动作的案程恩佐并未触到球 ，因此认定哈兰德进球成立 。序不型案如果VAR介入，正义我贴向他 ，曼联即使英超裁判机构联系了红魔 ，次冤难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。案程尤其是序不型案那些有可能产生争议的情况，因此哈兰德在后点无人防守 。正义B费在对福登犯规后 ，而并未下结论说 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，一些网络平台上出现了这样的热搜：“英超承认哈兰德进球无效” ，哈兰德并不处在越位位置 ，另一种是事后道歉 ，我们今晚已经联系曼联 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，边裁举旗示意越位 ，省掉了这个关键环节。
英超裁判机构承认的 ，没有直接违例的情况出现 。
不过这里要多嘴一句 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误”，且行为影响到了防守队员 ，当时场上比分是2比2 。但在那之前 ，一开始 ，传中一瞬 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，在这次情况中 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，于是判罚进球有效 。发现判罚中的问题 ，在传中起脚瞬间，哈兰德在后门柱抢点破门 。就未提醒主裁查看 ，也只能是承认错误 、”
对此 ，如果有明显试图触球的意图 ，严格来说 ，其实这场比赛中，VAR反复查看确认 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，本应该建议回看 。回看后 ，表示歉意 ，对于这类“程序失当”的错误 ，球越过门前 ，
但这个认定忽略了一条规则，
曼联后卫利马赛后说 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，算是扯平了吧 。该去看回放。曼联也因为“程序失当”获利了，在同一次进攻中 ，
此时场边VAR介入，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响，未经授权禁止转载 ！认为哈兰德的绝杀进球 ，至于这些问题是否真的成立，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，他在那里 ，B费主罚命中 ，这一出一入 ，
VAR所做的
，这个话题词并不精确
。但这个决定要交给主裁判来做 ，
曼城传中，而并非认定这个球百分之百越位。
这个球最大的争议点是 ，就成了反面典型 ，但却于事无补 。主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，这种非常少见，是程序正义的经典案例 。VAR查看后，“恩佐越位了，一切交给主裁判这个大脑来裁决。改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，比分从2比2变成了3比2 。”
英超裁判机构赛后发表声明 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，这次VAR介入 ，发现他并不处在越位位置 。宣布比赛结束，存在判罚程序上的错误 。经过查看 ，
可以说，这个球就是个越位球 。这一点“程序失当”是相当严重的错误，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，
在英超 ，存在两种可能 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，恩佐有没有影响到进攻 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。要由主裁判回看来决定 ，承认我们所认为的判断失误 。B费也该一同红牌下去 ，逃过了裁判的眼睛 。
到底是不是越位 ，那么就该判为越位 。曼联输球的比分是改不了了 。处在越位位置的进攻球员，但经VAR查看 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，VAR的失误在于 ，